既往不恋

答案的代价 我们都曾有过这样的体验：向AI抛出一个问题，几秒钟后，一个清晰、凝练的答案便呈现在眼前。这很神奇，不是吗？但你是否想过，这个答案的背后，是什么正在悄然崩塌？ 崩塌的，是过去二十五年支撑着开放互联网的经济基石。一个不成文的契约曾是这一切的核心：内容创作者交出他们的知识，以换取搜索引擎带来的流量，再将流量转化为收入。然而，我们正在目睹一场范式革命。在这篇与 Cloudflare 创始人 Matthew Prince 的深度对话中，他用一句清醒的论断为我们揭开了这幅图景：谷歌是过去25年互联网的伟大赞助人，但随着我们从搜索引擎转向答案引擎，这个交换条件就瓦解了。 当AI直接给出“答案”，而非通往答案的“地图”时，流量便会干涸，内容创作的价值激励也将随之消亡。我们正站在一个岔路口：要么坐视人类知识的创作者们陷入困境，要么眼睁睁看着互联网倒退回由少数几个豪门“资助”一切的“美第奇时代”。 这篇访谈的珍贵之处，在于它没有停留在对危机的哀叹。Prince 不仅是一位身处互联网基础设施核心的CEO，更是一位有着法律和人文背景的思考者。他正试图利用 Cloudflare 的独特地位，发起一场颇具争议却又至关重要的实验——重塑网络的商业模式。这并非为了修补旧世界的裂痕，而是要为一个截然不同的新世界奠定基石。 这正是 Prince 愿景的动人之处。他相信，我们正在改变网络的商业模式，而如果成功，未来的内容将更像早期的互联网，而不是……BuzzFeed。他所倡导的，是一个奖励独特、原创与深度，而非仅仅追逐点击率的世界。 这篇对话，就是理解这场巨变的最佳入口。它不仅描绘了危机，更给出了一份充满争议却又无比真诚的行动蓝图。下一次，当你对AI的回答感到惊艳时，或许会多一分清醒的审视。而这份审视，正是我们通往一个更好互联网的起点。

AI淘金热：一张审慎的航海图 我们似乎正处在一个悖论之中：一边是人工智能前所未有的技术浪潮，估值万亿的巨头与初创公司竞相奔走；另一边却是萦绕在许多人心头的困惑——风口之上，为何我们感受到的更多是巨头的压迫感，而非遍地开花的机会？ 杰里·诺伊曼的这篇文章，正是要为我们厘清这个时代的迷思。他如同一位冷静的历史学家，将我们的视线从当下的狂热中抽离，引导我们去思考一个根本问题。他提醒我们，任何投资新兴事物的人都必须回答两个问题：首先，这项创新将创造多少价值？其次，谁将获取这些价值？对于人工智能，第一个问题的答案无疑是肯定的，但第二个问题的答案，却可能颠覆我们的直觉。 文章巧妙地将今日的AI与两场历史性的技术革命进行对勘：个人电脑与集装箱运输。前者催生了无数新贵，后者虽同样颠覆了世界，却几乎没有创造出新的财富阶层。区别何在？关键在于“不确定性”。个人电脑的黎明时代，没人能确信它将颠覆世界，苹果的广告甚至还在反问用户“你会用它做什么？”。正如诺伊曼所言，大公司最怕意外，正因如此，不确定性反而成为初创企业的天然护城河。 而今天的人工智能，恰恰缺少了这份“意外”的庇护。它的颠覆性几乎是昭然若揭的，这使得所有既得利益者从第一天起就倾巢而出，用资本和规模的引力井，迅速捕获了这项创新。竞争的号角在范式确立之前就已吹响，留给新入局者的，不再是广阔的无人区，而是一场资本密集、赢家通吃的残酷竞争。 那么，AI创造的巨大价值将流向何方？诺伊曼的论证层层递进，最终指向了一个清晰的答案：价值将越过模型的开发者，穿过应用的集成商，最终沉淀在那些能够利用AI大幅降低成本、重塑商业模式的“客户”手中，并以更优质、更低廉服务的形式，惠及最广大的消费者。 这引出了诺伊曼最终的忠告：过去五十年投资科技领域的经验教训，如今已不再适用。数十年来，赚钱之道在于押注新兴事物本身。如今，你必须押注它所开启的机遇。 这篇文章并非为AI的热潮泼上冷水，而是递给我们一张更精准的航海图。它指引我们越过喧嚣的浪花，去寻找那片真正蕴藏价值的深海。现在，不妨翻开正文，开始这场审慎而清醒的远航。

软件的定义正在被大型语言模型重写，它们不仅是工具，更正逐渐成为新时代的“操作系统”。本文梳理了软件从1.0到3.0的范式演进，揭示LLM 如何兼具电力、晶圆厂与操作系统的特性。读者将理解人机协作的新原则，并重新思考未来十年的软件与智能生态。

生成式AI在就业端究竟改变了什么？本文用ADP高频薪资数据提出六个事实，区分自动化与增强并控制公司-时间冲击。读者将理解为何冲击首先落在入门级岗位、为何体现在就业多于工资，以及可行的应对路径。

温暖的睡床，或冷酷的星空 我们身处一个信息爆炸的时代，却似乎比任何时候都更渴望“躺平”。我们拥有前所未有的工具去认知世界，却又常常选择沉溺于短暂的麻痹与抚慰。这究竟是时代的疲惫，还是一种根植于生命底层的古老召唤？ 这篇深刻的分析，就为这个普遍的困惑提供了一个冷峻得近乎物理学定律的解释。它没有停留在心理或社会学的表层，而是直抵问题的原点，提出了一个振聋发聩的公式：“原始舒适区 = 0 认知”。它将我们内心最深的舒适渴望，定义为一种回归“零认知”状态的引力——那是生命在宇宙熵增背景下，为了节约能量而形成的终极诱惑，如同胎儿在子宫中的恒温睡梦。 一旦接受了这个前提，许多令人费解的人类行为便豁然开朗。成长为何总是伴随着阵痛？创新为何总是属于少数人？因为作者一语道破天机，一切进步的本质，都是一场用‘痛苦’换取‘认知’的交易。这并非一句文艺的感叹，而是一个冰冷的生存算法。 在这套独特的逻辑框架里，那些我们避之不及的负面情绪被赋予了全新的意义。痛苦、焦虑、恐惧、迷茫，不再是需要消除的程序错误，它们在生物学上的真正作用是“高亮警报”，是在清晰地告诉你：你当前的认知模型与现实世界产生了失配。于是，痛苦成了认知升级的唯一燃料，我们是选择忍受这火焰的灼烧，淬炼出更精确的世界地图，还是退回到那个无知无觉的“社会子宫”里，就成了个体与文明活力的试金石。 读毕全文，你会发现，作者最终将我们每一个人都带到了一个无法回避的永恒分岔路口：是选择回归那个温暖、黑暗、无需思考的‘0 认知’子宫，还是选择走向那个充满不确定性、需要不断燃烧能量去认知的、冷酷但真实的世界？ 这个问题没有标准答案。但翻开此文，或许就是你用行动做出选择的第一步。

原文：https://emilkowal.ski/ui/developing-taste 品味的养成当第一辆汽车问世时，消费者并不关心它的颜色或外形，因为它的竞争对手是马。¹ 但如今，汽车已经变得同质化，品质和细节变得前所未有的重要。 软件行业也是如此。仅仅交付一个能用的产品已经远远不够，因为人人都能做到，尤其是在人工智能的加持下。能用不再是差异化的优势，因为人们本来就期望它能用。真正让一个产品脱颖而出的是品牌、设计、直观易用性以及整体体验。品味才是关键。 在一个稀缺的世界里，我们珍视工具。在一个富足的世界里，我们珍视品味。——Anu Atluru, 《品味正在吞噬硅谷》 但什么是好品味？人们常常将其误解为个人偏好，但它远不止于此——它是一种训练有素的直觉，一种能够超越显而易见之物、识别出那些能让事物升华的特质的能力。这就是为什么有些设计会让人感觉浑然天成。所以，真正的问题是，你该如何训练这种直觉？ 让自己被杰出的作品包围如果你是一名设计师，你就应该多看伟大的设计。如果你是一名作家，你就应该多读伟大的书籍。让自己接触杰出的作品，这样你才能学会“伟大”看起来和感觉起来是什么...

最近比较忙，能拿得出手的就这一点：发现了个新的翻译小技巧，忍不住想分享下。 原 Post：https://x.com/dotey/status/1963416545574486413 前几天刷 X 的时候看到宝玉老师在用 Gemini Deep Research 翻译 PDF，我也跟着试了下。 随手拿来实验的就是贝佐斯的《Invent and Wander》，没想到效果还挺不错。 使用 Gemini Deep Research 功能 Prompt： text1请全文翻译上传的 PDF 文档，不需要联网检索，只要完整翻译，输出为 Markdown 格式 Tip：「不需要联网检索」这句很关键，能有效避免模型自由发挥，让它忠实于原文。 出来的版本一眼看上去就很流畅，基本能直接读。 这次体验的 alpha moment 在于，它解决了以往机器翻译最大的痛点：上下文的丢失。 过去我们分段翻译，AI 像个只有七秒记忆的“句子翻译器”。而现在，得益于背后 Gemini 强大的长文本能力，它变成了一个能“读”完一整本书的“文档理解者”。 这种从“碎片化处理”到“全局化理解”的跃迁，才...

本教程以 ClashX Pro 为例，但核心 yaml 配置逻辑与规则适用于所有支持 Clash Premium 内核的客户端（如 Clash for Windows, Clash Verge 等），仅菜单操作路径可能略有不同。 目的把 Claude（anthropic/claude.ai 相关）流量强制走你的自建节点，同时保留原有订阅的其他分流逻辑。 先掌握 3 个核心概念 proxies：单个节点（原材料）。 proxy-groups：策略组（加工厂），决定“这类流量最终走哪个节点/组”。常见类型：select（手选）、url-test、fallback、load-balance。 rules：路由规则（地图）。规则自上而下匹配；先命中先生效。 決定走向的是  rules 的顺序；proxies / proxy-groups  只要配置对，顺序不影响整体匹配（组内顺序仅影响默认项/显示顺序，或  fallback  优先级）。 ClashX Pro 教程（建议） 本教程假设你已从原有订阅托管复制出一份本地文件进行修改（避免...

1. 本质不是技术，而是权力在国内公司，所谓的软件重构，几乎没有技术主导的可能。 它的逻辑是：权力斗争先行，技术只是外衣。 谁能定义架构，不在于技术深度，而在于谁能说了算。 平台工具（CI/CD、PaaS、中间件）不是工程师自然演化的结果，而是权力集团分食的产物。 2. 唯一能成的场景：空降 + 清洗如果要真动，通常只有一种路径： 大老板觉得旧系统拖累 → 招来一个懂技术的负责人； 负责人带自己人，组建新体系； 在“构建新平台”的过程中，顺便清洗老油条，夺取话语权。 这不是重构，是夺权 + 替换。 3. 为什么革新靠内部几乎不可能原因很简单： 小九九太多：每个人守着自己的一亩三分地，不会轻易交出去。 饭碗绑定：旧系统就是岗位，谁会主动推翻？ 学习成本高：大部分人不想也不敢理解新体系，维持现状才是理性选择。 所以所谓“内部革新”，其实只是旧系统上再搭一坨新系统，永远不触及根本。 4. 国内大厂的“重构方式”冷酷点说： 最优方式：砍掉旧的，引入新的团队/新平台。 常见现实：旧的继续苟着，新旧并存，直到旧的被自然淘汰。 这就是国内大厂的效率逻辑...

claude code 让写代码变得上瘾，像是一个元游戏。