一、从西汉政治说起：集团博弈是个伪命题

历史叙事中，我们习惯用”集团对抗”来理解权力斗争——外戚集团、宦官集团、儒臣集团围绕皇权的博弈。但这种框架可能从根本上误解了权力运作的本质。

熊师给出了一个更犀利的分析框架：

用”集团”来理解当时的权力博弈，虽然会很顺手，但其实不是很恰当。

他举了个现代例子：996 加班看似是资本家集团 vs 劳工集团的对抗，但实际上，劳工的待遇不取决于资本家，而取决于供求关系。

黑死病杀掉了一半欧洲人口，劳动力奇缺，即使国王下令禁止涨工资，市场还是让劳工坐地起价。为什么？因为供不应求。

真正的竞争发生在同类之间

熊师指出：

  • 资本家和资本家你死我活（商场如战场）
  • 劳工和劳工压价上岗（内卷竞争）
  • 就像学校里，和你竞争的永远是同学，不是老师

回到西汉：

  • 外戚家族之间为独占皇后/太后位置血拼（王氏 vs 霍氏）
  • 宦官个体为争宠互相倾轧（石显 vs 弘恭）
  • 儒臣士人为官位党同伐异（党锢之祸）

所谓”三大集团对抗”，往往是事后叙事的简化。真正的权力格局由供求关系决定。

皇权的真正困境

皇帝是需求方：

  • 需要血缘合法性（外戚提供）
  • 需要私人执行力（宦官提供）
  • 需要治理技术（儒臣提供）

当供给被垄断、需求是刚性时：

  • 外戚因血缘垄断供给 → 皇帝幼弱时供不应求 → 坐地起价 → 王莽篡汉
  • 宦官的生理特征（无后代）成为优势供给 → 东汉皇帝过度依赖 → 党锢之祸
  • 儒生垄断意识形态生产 → 帝国对合法性论述有刚需 → 即使皇帝不喜欢也得用

改革为什么总是失败？

因为需求是结构性的，只要皇权需要这些功能，就必然产生依赖。需求方（皇帝）本身就是结构的一部分，无法真正”摆脱”供给方。

二、供求框架的现实映射：老中的三大困境

核心命题：中国的很多问题是分配问题——极少数赵家人控制了大多数资源，导致供求关系失衡。

从这个角度看三个典型案例：

1. 畸形的婚恋市场

供求失衡的表现：

  • 性别比失衡（出生时的人为干预）
  • 婚配资源的阶层垄断（彩礼、房产作为准入门槛）
  • 优质配偶资源被顶层垄断性消费（二奶、小三现象）

结果：

  • 底层男性完全出局（”剩男”）
  • 中层陷入军备竞赛（天价彩礼、六个钱包）
  • 女性被物化为”稀缺资源”参与定价博弈

本质： 不是”拜金”或”道德滑坡”，而是当基本需求遇到供给短缺+分配不均时，价格（成本）必然飙升。

2. 单向提款机：中国股市

供给侧垄断：

  • 上市资格由权力部门控制
  • 大股东/国企随意增发、减持、质押
  • 退市机制形同虚设，垃圾股长期占据资源

需求侧困境：

  • 资本管制 → 居民储蓄无处可去
  • 房地产收紧后 → 被动引导入市
  • 散户永远是”接盘侠”（信息不对称+制度性劣势）

本质： 这不是”市场”，而是权力控制的资源分配管道——供给方（有权力背书的主体）持续从需求方（散户）抽血。

3. 财富再分配机器：房地产

供给侧垄断：

  • 土地供应由政府垄断（招拍挂）
  • 房企和地方政府形成利益共同体
  • 限购、限售人为制造稀缺性

需求侧被绑架：

  • 教育、医疗、户籍与房产绑定 → 刚需属性
  • 通胀预期+货币超发 → 资产保值需求
  • 房贷制度：让中产阶级用 30 年劳动为银行/地方债打工

结果：

  • 一线城市房价收入比畸形（40-50 倍）
  • 年轻人被迫”六个钱包”
  • 实体经济被虹吸（资金流向土地而非创新）

三者的共同机制

领域 供给方垄断 需求方困境 结果
婚恋 性别比失衡+阶层壁垒 刚性生理需求 底层出局，中层内卷
股市 上市资格+大股东特权 资本管制+储蓄贬值 散户被收割
房产 土地垄断+政策绑架 教育医疗绑定 全民负债，财富集中

核心手法：

  1. 人为制造稀缺（土地、上市资格、性别比）
  2. 绑定刚需（教育、养老、婚配）
  3. 阻断替代选项（资本管制、户籍制度、道德捆绑）

2.5、Alpha 洞见：权力的本质是定义”稀缺性”

到这里，我们需要停下来追问一个更深层的问题：谁在定义”供”与”求”？

我们上面出色地描述了供求失衡的结果，但还需要更聚焦于失衡的原因。

健康市场 vs 被操控的伪市场

在健康市场中，供求关系是自然博弈的结果：

  • 黑死病导致劳动力短缺 → 工资自然上涨
  • 科技进步降低生产成本 → 商品价格自然下降
  • 消费者偏好改变 → 市场供给自然调整

但在我们描述的所有场景（西汉、婚恋、股市、房产）中，供求关系本身是被权力扭曲和定义的。

权力的真正武器：制造稀缺性 + 建构刚需

西汉：权力定义谁是”合法供给”

  • 皇权定义了谁的血缘（外戚）是合法的
  • 皇权定义了谁的忠诚（宦官）是可信的
  • 皇权定义了谁的知识（儒臣）是正统的

现代中国：权力的双重操控

供给侧操控：制造稀缺

  • 房产：通过土地拍卖制度人为限制供给
  • 股市：通过上市审批控制”优质资产”的供给
  • 婚恋：通过计划生育政策扭曲性别比

需求侧操控：建构刚需 ← 这是更隐蔽的控制

  • 真正的刚需只有”吃喝拉撒睡”，但权力通过叙事让你相信：
    • 房产是刚需（实际上：租房也能活，但户籍、教育、婚恋市场都绑定了房产）
    • 婚姻是刚需（实际上：单身也能活，但养老焦虑、社会压力、传宗接代叙事让你恐惧）
    • 名校教育是刚需（实际上：不上学也能活，但”不能输在起跑线”的焦虑被无限放大）
    • 医疗是刚需（某些是真刚需，但很多是被过度医疗化、被焦虑营销建构出来的）

双重绞杀的完美闭环：

  1. 供给侧：人为制造稀缺（土地、上市资格、性别比）
  2. 需求侧：叙事建构刚需（恐惧营销、社会压力、制度绑定）
  3. 阻断逃逸：切断替代选项（资本管制、户籍壁垒、道德绑架）

当你既不能改变供给，又相信这是刚需时，你就完全被困在这个系统里了。

颠覆性结论：双重操控下的伪市场

所谓的”供求关系”，在这里已经不是一个客观的经济规律，而是权力者手中的统治工具。

它的作用不是描述市场，而是双重塑造市场：

供给侧： 定义什么是”稀缺”来控制资源分配
需求侧： 定义什么是”刚需”来绑架民众
逃逸阻断： 定义什么是”合法”来排除替代选项

这解释了为什么”市场调节”总是失效：

  • 不是市场不灵，而是根本没有真正的市场
  • 不是供求失衡，而是供求关系的两端都被操控
  • 不是资源不足，而是供给被限制，需求被制造

叙事的力量：最廉价的统治工具

更可怕的是：需求侧的操控成本几乎为零。

  • 制造稀缺（供给侧）还需要政策执行成本
  • 但建构刚需（需求侧）只需要：媒体宣传、社会压力、恐惧营销

案例对比：

控制方式 成本 效果
限制土地供应 需要行政执行 中等，容易引发不满
让人们相信”没房=失败者” 几乎为零（媒体+社会舆论） 极强，人们自我驯化
限制上市资格 需要审批机制 中等，专业投资者会绕过
让人们相信”不投资=贬值” 几乎为零（恐惧营销） 极强，散户自愿入场

你看，最高明的控制不是让你做不到，而是让你自己相信你必须这么做。

从”失衡”到”操控”的认知跃迁

理解这一点至关重要，因为它改变了我们对问题的定义：

传统叙事： “市场失灵了，需要调节”
→ 这暗示问题是技术性的，可以通过政策微调解决

真实情况： “这是一个被精准操控的伪市场”
→ 这揭示问题是结构性的，调节者本身就是操控者

这意味着：

  • 改革不会来自内部（改革者是既得利益者）
  • 个人抗争注定失败（你在对抗规则制定者）
  • 唯一有效的策略是逃离这个系统

三、个人突围：逃离操控，更要逃离叙事

既然我们面对的是”供需两端都被操控的伪市场”，那么真正的突围有两个层次：

第一层：空间突围——去权力鞭长莫及的市场
第二层：认知突围——识破被建构的”刚需”叙事

为什么认知突围更重要？

如果你相信”没房=失败者”，即使去了美国也会陷入同样的焦虑。
如果你相信”不结婚=不完整”，换个国家也只是换个牢笼。

真正的自由是：认清什么是真正的刚需（吃喝拉撒），拒绝被制造的焦虑。

具体策略：双重逃离

下面的策略不仅是”去哪个市场”，更是”如何重新定义需求”。

策略一：婚恋 → 外国人 OR 不婚

空间突围（去更健康的市场）：

  • 打破性别比失衡的封闭市场
  • 绕过”彩礼-房产-户籍”的捆绑销售
  • 在某些国家/地区，婚恋观念更平衡

认知突围（质疑刚需叙事）：

  • 婚姻真的是刚需吗？单身也能活得很好
  • “传宗接代”是真需求还是被建构的焦虑？
  • 不婚不育的最大敌人不是孤独，而是社会压力和叙事恐吓

不对称优势：

  • 当大多数人困在”必须结婚”的叙事中时，你退出了这个军备竞赛
  • 当大多数人为婚房掏空六个钱包时，你有了其他选择

策略二：投资市场 → 美股

供求关系的质变：

  • 严格退市机制（垃圾公司会被清除）
  • 信息披露规范（SEC 监管）
  • 做空机制存在（价格发现更有效）
  • 散户和机构在规则面前相对平等

不对称优势：

  • 人民币资产的对冲
  • 参与全球最优质企业的成长
  • 汇率贬值风险的天然对冲

策略三：资产配置 →BTC 等 OR 拒绝资产焦虑

空间突围（去去中心化的市场）：

  • 供给透明且有限（2100 万枚硬顶）
  • 需求全球化（不受单一主权国家操纵）
  • 去中心化（没有”央行”随意印钞）

认知突围（质疑刚需叙事）：

  • “不投资就贬值”是真理还是恐吓营销？
  • 财务自由是真需求还是被制造的永恒焦虑？
  • 简朴生活（降低物欲）vs 资产增值焦虑，哪个更自由？

不对称优势：

  • 当大多数人困在”必须理财”的焦虑中时，你可以选择极简主义
  • 当大多数人追逐资产增值时，你可以用 BTC 对冲系统性风险
  • 真正的财富自由是：需求降到足够低，而不是资产涨到足够高

不对称优势的本质：认知差距

信息不对称：

  • 大多数人困在”国内市场唯一论”的认知牢笼
  • 语言能力、信息获取能力成为护城河

流动性不对称：

  • 资本管制对大多数人是枷锁
  • 但对有能力/资源的人，反而是”套利窗口”

制度不对称：

  • 国内制度的扭曲创造了”逃离溢价”
  • 外籍身份、海外资产有隐性价值

认知不对称（最重要）：

  • 大多数人相信被建构的”刚需”（房子、婚姻、投资）
  • 少数人识破了叙事，重新定义了”什么是真正必需的”
  • 真正的不对称优势不是你去了哪里，而是你摆脱了多少被制造的焦虑

极简主义作为终极武器：

  • 当权力通过”制造需求”来控制你时
  • 降低需求就是最彻底的反抗
  • 需要的越少，越难被控制

四、悲剧的终章：个人理性与集体困境

策略的边界

适用人群：

  • 有一定经济基础（能承担试错成本）
  • 有信息获取能力（语言、认知）
  • 有行动力（克服惯性和心理障碍）

但这揭示了一个悖论：能够”用脚投票”本身就是一种特权。

历史的回声

这和西汉晚期何其相似：

  • 豪强大族通过土地兼并、人口隐匿逃避赋税
  • 普通农民承担更重负担
  • 能逃离的人逃离了，系统变得更加脆弱
  • 最终导致王莽改制和社会崩溃

最讽刺的现实

个人策略是理性的——在既定规则下最大化个人利益

但它也是悲哀的——个体只能逃离，无法改变规则

结果：

  • 有能力的人逃离扭曲市场 → 进一步加剧国内市场的劣化
  • 无法逃离的人承受更大压力 → 陷入恶性循环
  • 系统变得更加不公平 → 直到崩溃

结语：权力的双重操控与个体的双重逃离

供求关系这个分析框架的价值在于：

  • 第一层：它让我们看清结构性问题不是道德问题
  • 第二层：它让我们明白供求关系本身可以被操控
  • 第三层：它揭示了权力的本质是定义稀缺性的能力
  • 第四层：它暴露了更隐蔽的控制——通过叙事建构”刚需”

从西汉到当代，权力运作的底层逻辑从未改变：

供给侧： 定义什么是”合法”（血缘、知识、资格）、制造什么是”稀缺”（土地、上市名额、性别比）

需求侧： 建构什么是”刚需”（教育、医疗、婚配）、制造什么是”恐惧”（不买房=失败者、不结婚=不完整、不投资=贬值）

真正的刚需只有”吃喝拉撒睡”，其他都是被叙事建构的。

个体的双重逃离

空间逃离： 去权力鞭长莫及的市场（外国婚恋市场、美股、BTC）

认知逃离： 识破被建构的需求叙事，降低欲望，拒绝焦虑

真正的解决方案需要打破权力对”稀缺性定义”和”需求建构”的双重垄断——但这已经超出了个人能力范围。

对于普通人来说，能做的是：

  • 识别哪些市场被操控了
  • 识别哪些需求是被制造的
  • 寻找权力鞭长莫及的空间
  • 最重要的：降低需求，摆脱被建构的欲望

当越来越多聪明人选择这条路，留下来的系统会更加脆弱——这是个人理性导致的集体困境，也是历史周期律的微观写照。

历史不会重复，但总是押韵。

每个时代的权力都在重新定义稀缺性，都在建构新的”刚需”叙事。

每个时代的聪明人都在逃离这种定义，都在识破这些叙事。

西汉的豪强大族逃离了赋税，但系统崩溃了。

我们这一代人能否逃得更远？

不取决于你去了哪里，而取决于你摆脱了多少被制造的焦虑。

人活着只需要吃喝拉撒睡。权力让你相信你还需要房子、婚姻、投资、成功。

识破叙事，就是自由的开始。