Writing is thinking 写作即思考｜来自Nature

原文链接：https://www.nature.com/articles/s44222-025-00323-4

原文翻译

大型语言模型时代，人类科学写作的价值

撰写科研论文是科学方法的核心环节，也是传播研究成果的主要途径。但写作的意义远不止于“汇报”：它本身就是一把发掘新观点的“思考利器”。写作迫使我们将原本跳跃、松散的思绪，整理成条理分明、目标明确的叙事。正是在这个过程中，我们得以把多年积累的实验、数据和分析串联成完整的故事，进而澄清研究的关键信息与影响力。这样的作用并非纯粹的哲学感慨，而有科学证据支持——手写能激活更广泛的大脑连接 ¹，并被证明有助于学习和记忆 ²。

这是一次对“保持人类主导的科学写作”价值的呼吁。然而，在大型语言模型（LLM）大行其道的今天，这一呼吁似乎显得“复古”。得当提示下，LLM 可以在数分钟内生成一篇看似完备的科学论文 ³，甚至连同行评审报告也能代劳 ⁴——仿佛为研究者省去了撰写和发表的繁重工作。问题在于：

责任缺位　 LLM 不能承担学术责任，因此期刊不会接受完全由其撰写的论文；利用 LLM 作语言润色固然可行，但必须如实声明 ⁵。
思考缺席　若“写作即思考”，把整篇文章交给 LLM 意味着我们读到的将不再是研究者本人的思考，而是模型的“思考”。
幻觉风险　现阶段的 LLM 仍频繁产生事实错误，即“幻觉” ⁶；连引用都可能凭空捏造 ⁷。要想确保文本可信，就得逐条核对和修订，这往往比从零撰写或自行审稿更耗时费力。

未来，专门在科学数据库上训练的定制 LLM 也许能缓解部分问题；本刊同期 Fenglin Liu 等人的综述就概述了相关思路 ⁸。不过，成效如何仍需时间验证。

LLM 能发挥什么正面作用？

语言润色与可读性提升——对非英语母语作者尤为友好。
快速检索与文献总结——帮助梳理跨领域的大量参考文献 ⁹。
写作助推器——用以头脑风暴、打破写作瓶颈，或提出替代性解释、关联看似无关的主题。

关键底线：

把 LLM 当作 copilot 而非 autopilot。如果完全外包写作，我们将失去在梳理思维、塑造叙事中孕育创意与洞见的机会——而这种能力在科研之外同样弥足珍贵。

文章信息一览

标题：Writing is thinking
期刊：Nature Reviews Bioengineering（Nat Rev Bioeng）
类型：社论（Editorial）
出版日期：2025 年 6 月 16 日（卷 3，页 431）

核心论点与结构拆解

章节	主要内容	关键要点
引言	“写作即思考”	写作不仅是记录研究结果，更是整理思考、发现新观点的过程。
写作促进认知	援引手写 EEG 研究、学习记忆文献	手写能激活更广泛的大脑网络；写作可提高理解与记忆。
LLM 的崛起	大模型可几分钟产出整篇论文与审稿	省时看似诱人，但存在缺乏责任主体、幻觉、伪造引用等风险。
期刊立场	“模型不能署名”	Nat Rev Bioeng 不接受完全由 LLM 撰写的稿件；允许申明后用于润色。
可接受用法	可用于语法检查、可读性提升、文献检索、头脑风暴、克服写作瓶颈	但核心叙事仍需作者亲自完成。
未来展望	训练于纯学术语料的专用 LLM 或将缓解部分问题	仍需时间验证其可靠性与增益。
结语	继续重视人类写作	全权交给 LLM 可能剥夺研究者反思与创意的机会；写作技能对科研以外场景亦至关重要。