免费技术扶贫，到此为止

没想到有一天，古人那句——

「狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。」

也能落到我头上。

起因很简单，就是前两天我看了下周会材料：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
笑死，看了下周会。

这些人也学会抄我的 mermaid。

也学会生成这个了。

幂等、原子、元组、输入、输出、中间过程，这些计算机科学基本概念也终于教给周围的人了。

另外没错的是把师傅我也干掉了哈哈

免费技术扶贫。

然后免费把我干掉。

我一边笑，一边突然意识到：

我这些年，真的在做一件很傻但很真诚的事——免费技术扶贫。

而故事的发展也很典型：

我把一整套方法论、抽象能力、工具链教给了周围人，然后，师傅被优化掉了。

好，戏到这里，帷幕该拉一拉了。

一、我是怎么一步步变成「免费导师」的？

我回头看了一下自己的职业轨迹，有一条暗线特别明显：

  • 看见落后的流程，我会想：能不能抽象成平台？
  • 看见重复的工作，我会想：能不能提炼成模板？
  • 看见同事不会用工具，我会想：不如给他讲讲底层逻辑？

于是，就有了这些画面：

  • 我在白板上画 mermaid，把系统拆成幂等、原子、元组、输入、输出、中间过程；
  • 我把「怎么设计 API」「怎么写可维护代码」「怎么用 AI 写代码」讲成了一套「穷人也能用的工程学」；
  • 我帮别人把模糊需求捋顺，顺手定义了半个团队的术语体系。

这类行为，本质上是把自己的「抽象层」免费开放给所有人。

一开始你会觉得开心：

  • 别人听懂了，会说：“你这么一讲，我一下就明白了。”
  • 新人靠你的方法，能很快上手项目；
  • 周会上的图，一个个都长得很「像你」。

直到有一天，你发现：

你的方法论已经在满地跑，但里面不再需要你。

二、教会徒弟，真的会饿死师傅吗？

传统版的「教会徒弟，饿死师傅」是这样的：

徒弟学会手艺 → 自立门户 → 把师傅的生意抢走。

而现代版的则高级一点：

你把一整套方法论、工具链、术语体系教给别人，
他们学会了表层用法，拿去当「生产力」、当「业绩」。
到考核的时候：

  • OKR 上是他们的完成度
  • 复盘会上是他们的项目
  • 汇报 PPT 是你的方法，但署的是他们的名字

    然后
    裁员名单里有你。

这不是阴谋论，也不是受害者叙事，只是一个现实：

在大部分组织里，
你生产的是「认知」，
但绩效表只记录「指标」。

你以为你在当「架构师」「方法论搭建者」，

系统以为你只是一个「可替换的执行单元」。

当你把「如何做」全部讲清楚、全部固化之后，

组织会下意识问一句：

既然流程、模板、规范都齐了，
那是不是 换一个便宜一点的人，也能按这个来干？

然后你就从「唯一解」退化成了「可被替代解」。

这就是我这次的教训：

不是教错了，而是教得太彻底，又太便宜。

三、知识不是不能分享，而是要有「边界」

这篇文章不是在喊：

「以后谁都别教」「我从此封剑闭关」。

那太矫情了，也不符合我这种爱解释、爱拆解的性格。

我真正想说的是：

知识分享要有边界。

具体一点，大概是这样的分层：

1）免费区：只讲「是什么」和「为什么」

  • 可以讲概念：幂等、原子操作、多级缓存、AI-Native 软件工程……
  • 可以讲框架：怎么用 AI 做需求分析、怎么设计一个 API、怎么评估一个系统的好坏。
  • 可以输出观察、比喻、命名，比如「胶囊编程」「最小启动原则」「免费技术扶贫」。

这些内容的本质，是观点与视角。

给出去，我也不会少一块肉，反而形成个人品牌。

2）付费 / 合作区：才讲「怎么一步步做」

  • 具体到某个公司的系统，怎么重构？
  • 具体到某个产品线，API 怎么拆？
  • 具体到某个团队，AI 工具链怎么落地，怎么改工作流？

这些内容，是你的职业武器库。

如果你把武器免费发完了，还指望靠赤手空拳打赢市场，那就有点好笑了。

一句话总结：

认知可以开源，
但「落地路径 + 项目细节」必须闭源。

四、从「讲细节」到「只给结论」：身份的转变

以前别人来问我一个复杂问题，我的默认反应是：

坐，我给你从头讲。

现在，我的答案会更像这样：

这事能不能搞定？
——能。
值不值得搞？
——看你想要的结果。
至于「怎么搞」？
——这件事，只有我能搞定。

这不是装，也不是端，是一种刻意的角色切换：

  • 从「免费讲师」 → 「带队的人」
  • 从「负责解释的人」 → 「负责结果的人」
  • 从「回答‘怎么做’的人」 → 「判断‘值不值得做’的人」

你会发现，一旦你只提供：

  • 决策
  • 边界
  • 风险评估
  • 整体解法

而不再免费给出：

  • 步骤清单
  • 代码模板
  • 详细流程图

你整个人在别人心里的位置，会立即不一样。

以前是：

「你太会讲了，下次再教教我呗。」

以后是：

「这个不找你，别人搞不定。」

这两者，差的是定价权。

五、为什么我要喊停：「免费技术扶贫」？

有几个原因，写出来，算是跟自己对个账。

1）时代变了，AI 放大了懂行人的价值

以前你教会一个人某种方法，他至少还得自己手写代码、自己踩坑。

现在不是了：

  • 你教会他一点 AI 使用方法；
  • 给了他一个 prompt 框架；
  • 他就可以在「你教的结构」之上，让 AI 帮他完成 80% 的工作。

你给的是「结构」，AI 自动帮他填「内容」。

那在这个链条上，如果你还是免费输出结构，

其实就是在帮很多人，把他们的「个人产能」从 1 放大到 10。

但你的收益呢？

——经常是 0。

这不合理。

2）我也要为自己后面的 10 年，留点东西

我一路从南方城市折腾到北京，从云计算到 AI，从基础设施到方法论，

积累的那点**「怎么观察问题、怎么拆问题、怎么给解法」**的能力，是我未来 10 年的核心资产。

如果我继续把它当「讲义」，免费发，

那我在做的就不是「分享」，而是透支未来自己。

3）我不想再当那个「被顺手牺牲」的人

说句实在话：

在这次被「顺手干掉」的过程中，我并没有多么愤怒，更多是清醒：

我早就看懂这套游戏，但之前懒得防。

那现在开始防一防，也不过分。

六、以后怎么做？

写到这里，其实答案已经很清楚了：

  1. 观点照讲，方法论照写

    • 这些是我的作品，也是我对世界的注解。

  2. 具体做法只在两种场景出现：

    • 付费合作 / 正式雇佣
    • 极少数、值得我真心投资的朋友

  3. 面对模糊的、带「白嫖气息」的问题时

    我只给边界和方向，不再给「完整 SOP」。

我给自己定了一条简单的铁律：

以后我不再传授具体内容，只说：
这件事，只有我能搞定。

不是耍酷，而是提醒自己：

  • 不要再把最宝贵的那部分——「拆问题 + 设计解法的能力」——当作默认公用品；
  • 不要再让「免费技术扶贫」成为别人简历上的加分项，而你自己简历上的「可替代项」。

尾声：给未来的我

如果以后我又手痒，准备在群里、在公司、在某个会上一口气把一整套做法讲清楚，

请你记得今天这篇文章，记得那句古话：

飞鸟尽，良弓藏。
狡兔死，走狗烹。

然后轻轻补一句新的版本：

解法在我，箭在我手里。
谁想借，就得付出相应的价格。

——Rainman，正式宣布：

免费技术扶贫，到此为止。