既往不恋

原文链接：https://calv.info/openai-reflections原文发表于 2025-07-15，作者网站 calv.info 我三周前离开了 OpenAI。我是在 2024 年 5 月加入这家公司的。 我想分享我的思考，因为外界对 OpenAI 在做什么有很多喧嚣与误解，但很少有关于在那里工作的文化究竟是什么感觉的第一手描述。 Nabeel Qureshi 有一篇很棒的文章叫《对 Palantir 的反思》，他在文中深入探讨了是什么让 Palantir 如此特别。我想趁着记忆犹新，为 OpenAI 做同样的事情。你在这里找不到任何商业机密，更多的是我的一些思考——关于这个史上最迷人的组织之一，在当下这个极不寻常的时刻，它所呈现出的最新形态。 先说清楚：我离开的决定里没有任何个人恩怨——事实上，我对此内心充满了矛盾。从一个自己公司的创始人，转变为一个 3000 人组织里的员工，这很难。现在，我渴望一个新的开始。 工作的质量完全有可能把我再吸引回去。很难想象还有什么比构建 AGI 更具影响力的事情了，而大语言模型（LLM）无疑是这十年来最伟大的技术创新。我很幸...

使用 LLM，就是清晰思考的艺术

从Cannot resolve symbol ‘md5WithRSAEncryption_oid’到 Apple Silicon 原生 JDK 8 前言许多排错文章只停留在“答案”层面，却忽略了“答案是怎么找到的”。这篇文章记录了 Rainman 与 Gemini 联手破解的一次技术谜团：从md5WithRSAEncryption_oid的突然消失，到 Java 8 的加密出口管制史，再到 Apple Silicon 上的跨架构陷阱。希望读者不仅收获结论，也掌握抽丝剥茧的思考路径。 楔子：报错乍现123AlgorithmId algo = new AlgorithmId(AlgorithmId.md5WithRSAEncryption_oid);// 编译错误Cannot resolve symbol 'md5WithRSAEncryption_oid' 多数开发者看到这行红字，第一反应通常是“依赖缺失”或“版本不匹配”。然而，这次真相远比常规套路更加曲折。 第一幕：误判的嫌疑人——JPMS在 JDK 9 及以后版本里，sun.security.x50...

IaC 的发展史，本质上是一场从命令式（Imperative）到声明式（Declarative）的思维范式革命。 timeline title IaC Evolution (1993 – 2025) 1993 : CFEngine – declarative config & idempotency 2005 : Puppet – centralized pull CM 2009 : Chef – Ruby-DSL CM 2011 : AWS CloudFormation – cloud-native templates 2014 : Terraform 0.1 – multi-cloud plan/apply 2017 : GitOps era – Helm/Kustomize + Argo CD/Flux 2018 : Pulumi – general-purpose languages for IaC 2019 : AW...

一张表看懂全球与中国主流酒店集团及旗下品牌，从高端到经济型一网打尽，差旅选酒店更高效。

原文：https://www.paulgraham.com/goodwriting.html 写作之所以优秀，有两层含义：文字本身悦耳流畅，思想本身正确无误。它可以拥有优美、顺畅的句子，也可以对重要事务得出正确的结论。乍看之下，这两种“好”似乎毫不相干，就像汽车的速度与车漆的颜色。然而，我并不这么认为。我认为，那些读来悦耳的文字更有可能观点正确。 于是我们得到了最令人兴奋的想法：它听起来荒诞，却又确实成立。让我们来拆解它。它怎么可能为真？ 在写作实践中，我确信它是真的。你无法同时优化两件毫不相关的事；当你极端地追求其中一项，必然会牺牲另一项。然而，无论我多么用力打磨，我从未遇到要在“最悦耳的句子”与“最能表达思想的句子”之间做取舍的情形。若真有这种取舍，关注句子声音就显得轻佻了。可在实践中，情况恰恰相反。修正听起来别扭的句子，似乎能帮助把思想表达得更准确。 所谓“正确”，不仅仅是事实无误。将思想讲“正确”意味着把它们充分展开——得出最关键的结论，并以恰当的深度探讨每一点。因此，思想的正确不仅是说真话，而是要说对的真话。 那么，追求句子悦耳如何助你做到这一点？答案的线索来自 3...

今天正式签下「十年之约」，2035 年见！先立 flag，再想活法。

一句话预警：同名但不同魂——表面都是 pull-commit-push，可 Git 操作的是 源码快照，Docker 操作的是 镜像层。别混用，否则坑很深。 TL;DR 对照表 操作 在 Git 里意味着… 在 Docker 里意味着… 常见场景 pull 拉远端分支并自动合并 拉远端镜像层到本地缓存 本地缺镜像或更新指定 tag commit 把工作区改动写进历史 把运行中的容器快照成镜像 临时调试后想保留容器状态（生产里很少这么干） push 把本地提交推到远端仓库 把本地镜像层推到远端镜像仓库 发布新镜像供 CI/CD 或集群用 关键差异 & 易踩的坑 对象不同：Git 关心文本文件；Docker 关心打包好的二进制环境。 commit 不是日用操作：正式流程应写 Dockerfile → docker build，docker commit 只适合救急快照。 pull 不会合并：拉完镜像不会自动更新容器，得重启或重新 deploy。 版本号方式：Git 用哈希 / 分支 / tag；Docker 用 re...

看完《Hereditary》（《宿怨》）后，我没有感到恐惧，反而想笑——不是嘲笑剧情，而是笑出一种荒诞感。 因为越想越清楚：这不是一部关于“诅咒”或“恶魔”的电影，而是讲述了一个由精神疾病主导的家族如何一步步走向崩塌的过程。片中的“仪式”“附体”“恶魔派蒙”，本质上不过是角色妄想与精神分裂的外显。所谓的“邪教”，也只是他们试图解释世界的方式，是一种病态认知的庇护所。 一家人，全员精神病患者电影的主角 Annie，是集梦游症、妄想症与精神分裂于一身的人。从开场的葬礼仪式，到她与母亲共享的邪教项链，再到后续的“通灵”“献祭”，她所有的行为背后都有高度解构的精神分裂痕迹。 她并不是一个单纯“受害者”的角色，而更像是既在反抗邪教，又始终未能真正脱离它的共谋者。在精神的深层，她与母亲是一体的。她否定的不是邪教，而是自己身上那部分对邪教的认同——于是，一个人格分裂为“自觉抵抗的母亲”与“为邪教执行献祭任务的工具”。 她的女儿 Charlie，只是个被选中的替身——那孩子喜好收集动物头颅、用小刀分解小鸽子，这些看似“灵异”的行为，正是仪式化的残留痕迹，也是派蒙寄宿未完成时的象征。 从外婆到孙子...

失败总是贯穿了人生的始终