既往不恋

IaC 的发展史，本质上是一场从命令式（Imperative）到声明式（Declarative）的思维范式革命。 timeline title IaC Evolution (1993 – 2025) 1993 : CFEngine – declarative config & idempotency 2005 : Puppet – centralized pull CM 2009 : Chef – Ruby-DSL CM 2011 : AWS CloudFormation – cloud-native templates 2014 : Terraform 0.1 – multi-cloud plan/apply 2017 : GitOps era – Helm/Kustomize + Argo CD/Flux 2018 : Pulumi – general-purpose languages for IaC 2019 : AW...

一张表看懂全球与中国主流酒店集团及旗下品牌，从高端到经济型一网打尽，差旅选酒店更高效。

原文：https://www.paulgraham.com/goodwriting.html 写作之所以优秀，有两层含义：文字本身悦耳流畅，思想本身正确无误。它可以拥有优美、顺畅的句子，也可以对重要事务得出正确的结论。乍看之下，这两种“好”似乎毫不相干，就像汽车的速度与车漆的颜色。然而，我并不这么认为。我认为，那些读来悦耳的文字更有可能观点正确。 于是我们得到了最令人兴奋的想法：它听起来荒诞，却又确实成立。让我们来拆解它。它怎么可能为真？ 在写作实践中，我确信它是真的。你无法同时优化两件毫不相关的事；当你极端地追求其中一项，必然会牺牲另一项。然而，无论我多么用力打磨，我从未遇到要在“最悦耳的句子”与“最能表达思想的句子”之间做取舍的情形。若真有这种取舍，关注句子声音就显得轻佻了。可在实践中，情况恰恰相反。修正听起来别扭的句子，似乎能帮助把思想表达得更准确。 所谓“正确”，不仅仅是事实无误。将思想讲“正确”意味着把它们充分展开——得出最关键的结论，并以恰当的深度探讨每一点。因此，思想的正确不仅是说真话，而是要说对的真话。 那么，追求句子悦耳如何助你做到这一点？答案的线索来自 3...

今天正式签下「十年之约」，2035 年见！先立 flag，再想活法。

一句话预警：同名但不同魂——表面都是 pull-commit-push，可 Git 操作的是 源码快照，Docker 操作的是 镜像层。别混用，否则坑很深。 TL;DR 对照表 操作 在 Git 里意味着… 在 Docker 里意味着… 常见场景 pull 拉远端分支并自动合并 拉远端镜像层到本地缓存 本地缺镜像或更新指定 tag commit 把工作区改动写进历史 把运行中的容器快照成镜像 临时调试后想保留容器状态（生产里很少这么干） push 把本地提交推到远端仓库 把本地镜像层推到远端镜像仓库 发布新镜像供 CI/CD 或集群用 关键差异 & 易踩的坑 对象不同：Git 关心文本文件；Docker 关心打包好的二进制环境。 commit 不是日用操作：正式流程应写 Dockerfile → docker build，docker commit 只适合救急快照。 pull 不会合并：拉完镜像不会自动更新容器，得重启或重新 deploy。 版本号方式：Git 用哈希 / 分支 / tag；Docker 用 re...

看完《Hereditary》（《宿怨》）后，我没有感到恐惧，反而想笑——不是嘲笑剧情，而是笑出一种荒诞感。 因为越想越清楚：这不是一部关于“诅咒”或“恶魔”的电影，而是讲述了一个由精神疾病主导的家族如何一步步走向崩塌的过程。片中的“仪式”“附体”“恶魔派蒙”，本质上不过是角色妄想与精神分裂的外显。所谓的“邪教”，也只是他们试图解释世界的方式，是一种病态认知的庇护所。 一家人，全员精神病患者电影的主角 Annie，是集梦游症、妄想症与精神分裂于一身的人。从开场的葬礼仪式，到她与母亲共享的邪教项链，再到后续的“通灵”“献祭”，她所有的行为背后都有高度解构的精神分裂痕迹。 她并不是一个单纯“受害者”的角色，而更像是既在反抗邪教，又始终未能真正脱离它的共谋者。在精神的深层，她与母亲是一体的。她否定的不是邪教，而是自己身上那部分对邪教的认同——于是，一个人格分裂为“自觉抵抗的母亲”与“为邪教执行献祭任务的工具”。 她的女儿 Charlie，只是个被选中的替身——那孩子喜好收集动物头颅、用小刀分解小鸽子，这些看似“灵异”的行为，正是仪式化的残留痕迹，也是派蒙寄宿未完成时的象征。 从外婆到孙子...

失败总是贯穿了人生的始终

原文链接：https://www.nature.com/articles/s44222-025-00323-4 原文翻译大型语言模型时代，人类科学写作的价值 撰写科研论文是科学方法的核心环节，也是传播研究成果的主要途径。但写作的意义远不止于“汇报”：它本身就是一把发掘新观点的“思考利器”。写作迫使我们将原本跳跃、松散的思绪，整理成条理分明、目标明确的叙事。正是在这个过程中，我们得以把多年积累的实验、数据和分析串联成完整的故事，进而澄清研究的关键信息与影响力。这样的作用并非纯粹的哲学感慨，而有科学证据支持——手写能激活更广泛的大脑连接 ¹，并被证明有助于学习和记忆 ²。 这是一次对“保持人类主导的科学写作”价值的呼吁。然而，在大型语言模型（LLM）大行其道的今天，这一呼吁似乎显得“复古”。得当提示下，LLM 可以在数分钟内生成一篇看似完备的科学论文 ³，甚至连同行评审报告也能代劳 ⁴——仿佛为研究者省去了撰写和发表的繁重工作。问题在于： 责任缺位　 LLM 不能承担学术责任，因此期刊不会接受完全由其撰写的论文；利用 LLM 作语言润色固然可行，但必须如实声明 ⁵。 思考缺席　...

什么是 High Agency（能动性）—— 为什么“太初有为”比“太初有道”更接近我们这个时代的答案

最近我做了些自我察觉，发现使用 AI 是一个逐渐变懒的过程： Prompt 输入方面：以前写 prompt（现在更常叫 context 上下文）时，会清晰表达、结构化输入，AI 的输出质量也比较高。而现在有了 o3 这种带 COT 推理能力的模型后，只需要简单表达意思就行，虽然我偶尔还保留结构化，但整体明显不如 2023 年细致了。 写代码方面：过去我会先框定模式和架构，再让 AI 实现 method，最多就是写一个 .go 或 .class 文件，然后复核。而自从 Cursor 等工具出现后，我直接和 AI 讨论设计方向、设计模式、测试方法等，然后让它开干，我最后只 review 一遍。 输入方式上：现在我越来越倾向语音输入，觉得语音比打字轻松得多。有可能是我最近情绪比较躁郁，也有可能是大脑变懒了——总之我隐隐觉得，语音输入是某种退化的信号。 这种“变懒”的趋势，让我陷入了沉思。它究竟是一种进步的自然演化，还是一种危险的堕落前兆？对此，我脑海中浮现出两种截然不同的观点。 观点一：这是“认知勤奋”的进化第一种观点是乐观的。它认为，这并非“变懒”，而是认知资源的重新分配，是从...